Info / Method
一条说法要满足什么，才会被写进来
三道门槛
三条同时满足才收：缺一条，这条说法在 WhatsApp 网页版里就不成立，换下一条。
01
足够常见
只收那些在搜索结果、群聊、问答里反复出现的说法。冷门的技术细节不在此列——它们就算错了，纠正的价值也很低，反而会稀释重点。
02
有明确的判断依据
结论必须能落到一个可见的事实上：界面里有没有这个入口、设备列表里有没有这条记录、文件能不能重新下载。凡是只能靠「据说」「一般认为」支撑的，一律不写。
03
读者能自己验证
每条都附一个具体动作，而不是一句建议。验证成本要低：关掉网络、开一个无痕窗口、数一遍设备列表。做不到这三点的，说明这条说法还没被想清楚。
为什么把「验证」写进正文
如果一条结论无法验证，它和谣言的区别只在于说话的人是谁。把验证动作一并写出来，读者可以不信任本站，直接看结果。
不写的三类内容
这三类内容看着相关，但都不属于 WhatsApp 网页版的可核查范围。
| # | 类型 | 不写的理由 |
|---|---|---|
| 01 | 操作教程 | 步骤类内容会随界面改版失效，属于另一类文档 |
| 02 | 版本对比与推荐 | 没有稳定依据，容易变成软性广告 |
| 03 | 法律与合规判断 | 涉及具体法域，超出本站能给出的范围 |
另外，本站不托管安装文件，不代读者登录，也不对任何入口站点作推荐。页面里出现的外部地址只作为路径存在，不构成背书。
逐组修订
| 日期 | 范围 | 改动 |
|---|---|---|
| 索引与本页 | 补齐五组统计口径，新增三道门槛说明 | |
| 能力与边界 | 通话一条改为部分成立，补权限前提 | |
| 网络与连接 | 新增五步定位顺序，代理一条补条件判断 | |
| 设备与授权 | 加入四个名额的占用示意 | |
| 数据与存储 | 新增清缓存影响的对照表 | |
| 账号与登录 | 新增四种下线动作的效果表 |